Sie greifen um sich wie eine Geißel der Programmsammler: Die Pirates. Stadionprogramme zweifelhafter Herkunft, erschienen zu Spielen, denen eine große und sammelwütige Anhängerschaft gewiss ist. Immer öfter erscheinen sie, zum Teil Jahre später, mit dem einen Ziel, die Lücken der Sammler zu schließen und damit Geld zu verdienen.

Waren es zuerst die russischen Pirates in großer Zahl, gibt es seit ungefähr drei oder vier Jahren eine fast noch größere Anzahl Pirates zu quasi allen Spielen mit britischer Beteiligung. Zu Europapokalfinals erscheinen bis zu 15 oder mehr verschiedene Ausgaben!
Besonders eine Quelle aus Holland scheint sich mit gleich mehreren Ausgaben hervorzutun und verkauft diese über die Plattform Ebay.

Aber auch Deutschland mischt kräftig mit. Zu Spielen mit vornehmlich ostdeutscher Beteiligung gibt es Programme zu quasi allen Spielen – und sei auf dem Trainingsplatz an der winterlichen Algarve.

Das Problem dabei ist, dass diese Pseudo-Programme spätestens mit der nächsten Generation als „offizielle“ Ausgaben gelten, besonders zu den Spielen, wo gar kein Programm erschienen ist.

Eine Grenze zu setzten ist dabei heikel und sehr schwierig. Man kann und sollte schließlich niemandem vorschreiben, was gesammelt werden darf. Auch der Unterzeichnende kann sich nicht freisprechen, gewisse Ausgaben dieser Art zu sammeln.

Dennoch bin ich schon der Meinung, dass ein Spiel ohne Programm auch als solches entsprechend gekennzeichnet werden sollte, zumindest in unserer EC-Chronik. Letztendlich anders gekennzeichnet werden sollte, als das bisher der Fall ist. Vielleicht lässt sich für die EC, Länderspiel und Endspiel-Chronik eine Spalte hinzufügen: Offiziell und Inoffiziell. Dann könnte man alle inoffiziellen oder Zweitprogramme in diese Spalte verschieben und es wäre auf den ersten Blick offensichtlich, ob es ein offizielles Programm gegeben hat oder nicht.

Ich denke, die Chroniken auf stadionheft.de sind ein ungeheurer Wissensschatz, dem auch die nötige Sorgfalt angedeihen lassen sollte.

Wie denken denn andere Sammler darüber und wäre das Einfügen einer zusätzlichen Spalte überhaupt machbar? Vielleicht könnte man auch ein offiziell einwandfreies Programm statt mit "view1" einfach als "Offiziell" kennzeichnen?

Hallo,

dem kann ich mich nur anschließen, eine weite Spalte wäre sehr hilfreich.

Gutes Beispiel ist das PSP-Heft zum Hafenpokal 89, das ich vor kurzem gekauft habe. Das ist definitiv nicht beim Spiel erschienen, sondern vermutlich Jahre später. Und die Pirates bei HSV-Arsenal gab es nicht am Stadion , sondern nur bei ebay, wobei einige als inoffiziell gekennzeichnet sind.

Anders sehe ich es bei Zweitprogrammen oder Extraausgaben von Tageszeitungen wie in Zürich oder Zagreb, aber auch die sollten in der zweiten Spalte geführt werden.

Das Problem haben wir ja schon in den 60ern, als z.B. in HH 3-4 PRG pro Spiel erschienen, in der BL sogar bis 5!!

... ich könnte einen Großteil der PSP-Scans beschaffen!

Sehr guter Ansatz Martin. Hier mal ein paar Gedanken die ich mir gemacht habe. Vielleicht könnte man die Datenbank so oder so ähnlich aufbauen.

Kriterium 1: Pirate der vom Verleger nur zu diesem Spiel erschien Damit meine ich die unsäglichen Ausgaben zu den EC Finals usw.

Kriterium 2: Zweitprogramm das über einen längeren Zeitpunkt erschien z.B. Lipphardt´s, die Blaue, MA, Blick, Sport Extra usw.

Kriterium 3: Ausgaben die Jahre nach dem Spiel erschienen (z.B. Armenien vs. Deutschland)

Kriterium 4: Nachdrucke wertvoller Hefte vor allem die nicht erkenntlichen Agon Teile oder das WM Finale 1966

Kriterium 5: Zeitungsausgaben und Monatshefte (z.B Deutschland in Canada oder Deutschland im Iran) und auch die zahlreichen angeblichen Gesamtprogramme aus England. Ich denke z.B. da an das rote 1970er Heft mit dem Hinweis "official"

Kriterium 6: Fälschungen zum Schaden der Sammler als Nachdruck. z.B EC 3 Finale Roter Stern Belgrad vs. Mönchengladbach das immer noch häufig auf ebay angeboten wird.

ich habe auf meiner Seite inzwischen auch offizielle und Zweitprogramme voneinander getrennt aufgelistet.

http://www.stadionprogramm.de/html/heim ... gaben.html

Olly
München Blau

noch mal das Beispiel FC Dacia - HSV (UI Cup). Noch ist es mit einem
weißem Smily in der Chronik versehen. Die Macher des Heftes schreiben
auch noch frech "Oficial" darauf. Wie Olly sagt, in 10-15 Jahren weiß kein
Neuankömmling mehr, ob es etwas gegeben hat. Aus der Dacia-Geschäftsstelle habe ich mir vorsichtshalber auch noch eine Bestätigung
per Email geben lassen, es gab also wirklich nichts. Ehrlich, trotz Björns
Aussagen, ich hatte trotzdem Hoffnung, dass seine Quellen nicht richtig
geguckt haben
Daher ist eine Aufsplittung der Chronik wirklich angebracht.

Hallo zusammen,

gebe Euch das schon recht, dass es für Neulinge sehr verwirrend sein kann.

Was die Programmierung angeht müssen wir uns Gedanken machen wie wir es am besten unterkriegen.

Wäre es denkbar, dass wir die Bezeichnungen VIEW noch detaillierter aufschlüssen.

z.B. View1 = offizielles Heft View2 = Zweitprogramm View3 = Pirates etc...

Sonst müssen wir alle HTML-Dateien vom Layout ändern und zusätzliche Spalten/Zeilen einfügen, welches dann sehr unübersichtlich wird und mit einem enormen Aufwand verbunden ist.

Wenn wir uns mit der oberen Variante anfreunden können wird es ohnehin länger dauern bis wir alles umgesetzt haben.

Gruß

MAD

Marcel,

3 Kategorien halte ich für ausreichend, warum diese nicht gleich im Klartext nennen? Schwierig wird es vielleicht in frühen Jahren, wo es offizielle Ausgaben der Vereine nicht immer gab.

@hsv_bjoern: Auch eine gute Idee mit den Klartexten. Ist für mich dann am einfachsten bezgl. Programmierung.

Aber was machen wir mit den zahlreichen Kiew-Programmen ohne Namen

MAD